<div dir="ltr">Hi Michael,<div><br></div><div>until I have more data on the actual numbers of registrations with patently false data such as Mickey Mouse, I cannot help but think those are edge cases based on anecdotal evidence. Ultimately Mickey Mouse is a catchy example that serves only to get people excited about the question of accuracy, but without actual number and details, this could have been a one-off case that is paraded in front of various parties to achieve an impression that is ultimately not representative of the real issues. </div><div><br></div><div>Best,</div><div><br clear="all"><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><span lang="EN-US">-- <br>Volker A. Greimann<br>General Counsel and Policy Manager<br><b>KEY-SYSTEMS GMBH</b><br><br>T: +49 6894 9396901<br>M: +49 6894 9396851<br>F: +49 6894 9396851<br>W: </span><a href="http://www.key-systems.net/" style="color:rgb(17,85,204)" target="_blank"><span lang="EN-US">www.key-systems.net</span></a><span lang="EN-US"><br><br>Key-Systems GmbH is a company registered at the local court of Saarbruecken, Germany with the registration no. HR B 18835<br>CEO: Oliver Fries and Robert Birkner<br><br>Part of the CentralNic Group PLC (LON: CNIC) a company registered in England and Wales with company number 8576358.<br><br></span><span style="font-family:Roboto,sans-serif;font-size:14px;white-space:pre-wrap;background-color:rgb(248,249,250)">This email and any files transmitted are confidential and intended only for the person(s) directly addressed. If you are not the intended recipient, any use, copying, transmission, distribution, or other forms of dissemination is strictly prohibited. If you have received this email in error, please notify the sender immediately and permanently delete this email with any files that may be attached.</span></div></div></div></div></div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Mar 16, 2022 at 2:20 PM Michael Palage <<a href="mailto:michael@palage.com">michael@palage.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div lang="EN-US" style="overflow-wrap: break-word;"><div class="gmail-m_3815763719477200847WordSection1"><p class="MsoNormal">Sarah,<u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal">I agree that a data subject notifying their Registrar to timely update their registration data is an important consideration in determining the accuracy of that data set. Likewise I think getting an affirmative response from a Registrant regarding the accuracy of the data in response to a legitimate inquiry is also an another important data point in any analysis.  Additionally, as we have heard from ICANN Compliance the provision of patently false data, e.g. Mickey Mouse, is problematic regardless of what the data subject represents.<u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal">Best regards,<u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal">Michael<u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><div><div style="border-right:none;border-bottom:none;border-left:none;border-top:1pt solid rgb(225,225,225);padding:3pt 0in 0in"><p class="MsoNormal"><b>From:</b> Sarah Wyld <<a href="mailto:swyld@tucows.com" target="_blank">swyld@tucows.com</a>> <br><b>Sent:</b> Wednesday, March 16, 2022 8:18 AM<br><b>To:</b> Alan Greenberg <<a href="mailto:alan.greenberg@mcgill.ca" target="_blank">alan.greenberg@mcgill.ca</a>>; Volker Greimann <<a href="mailto:volker.greimann@centralnic.com" target="_blank">volker.greimann@centralnic.com</a>>; Michael Palage <<a href="mailto:michael@palage.com" target="_blank">michael@palage.com</a>><br><b>Cc:</b> Roger D Carney via GNSO-Accuracy-ST <<a href="mailto:gnso-accuracy-st@icann.org" target="_blank">gnso-accuracy-st@icann.org</a>><br><b>Subject:</b> RE: [GNSO-Accuracy-ST] Level Setting<u></u><u></u></p></div></div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-CA">Hi all,<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-CA"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-CA">Alan – yes, wouldn’t the registrant (data subject) be the authority on whether the data is accurate? And so the registrar must update (rectify) the registration data as soon as the registrant informs them of the inaccuracy.  <u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-CA"><u></u> <u></u></span></p><pre><span lang="EN-CA"><u></u> <u></u></span></pre><pre><span lang="EN-CA"><u></u> <u></u></span></pre><pre><span lang="EN-CA" style="font-family:Verdana,sans-serif">-- <u></u><u></u></span></pre><pre><b><span lang="EN-CA" style="font-family:Verdana,sans-serif">Sarah Wyld</span></b><span lang="EN-CA" style="font-family:Verdana,sans-serif">, CIPP/E<u></u><u></u></span></pre><pre><span lang="EN-CA" style="font-family:Verdana,sans-serif"><u></u> <u></u></span></pre><pre><span lang="EN-CA" style="font-family:Verdana,sans-serif">Policy & Privacy Manager<u></u><u></u></span></pre><pre><span lang="EN-CA" style="font-family:Verdana,sans-serif">Pronouns: she/they<u></u><u></u></span></pre><pre><span lang="EN-CA" style="font-family:Verdana,sans-serif"><u></u> <u></u></span></pre><pre><a href="mailto:swyld@tucows.com" target="_blank"><span lang="EN-CA" style="font-family:Verdana,sans-serif">swyld@tucows.com</span></a><span style="font-family:Verdana,sans-serif"> <span lang="EN-CA"><u></u><u></u></span></span></pre><p class="MsoNormal"><span lang="EN-CA" style="font-size:10pt;font-family:"Courier New""><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-CA"><img border="0" width="100" height="24" style="width: 1.0416in; height: 0.25in;" id="gmail-m_3815763719477200847Picture_x0020_3" src="cid:17f93429d284cff311"></span><span lang="EN-CA"><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-CA"><u></u> <u></u></span></p><div style="border-right:none;border-bottom:none;border-left:none;border-top:1pt solid rgb(225,225,225);padding:3pt 0in 0in"><p class="MsoNormal"><b><span lang="EN-CA">From: </span></b><a href="mailto:alan.greenberg@mcgill.ca" target="_blank"><span lang="EN-CA">Alan Greenberg</span></a><span lang="EN-CA"><br><b>Sent: </b>March 15, 2022 11:21 PM<br><b>To: </b></span><a href="mailto:volker.greimann@centralnic.com" target="_blank"><span lang="EN-CA">Volker Greimann</span></a><span lang="EN-CA">; </span><a href="mailto:michael@palage.com" target="_blank"><span lang="EN-CA">Michael Palage</span></a><span lang="EN-CA"><br><b>Cc: </b></span><a href="mailto:gnso-accuracy-st@icann.org" target="_blank"><span lang="EN-CA">Roger D Carney via GNSO-Accuracy-ST</span></a><span lang="EN-CA"><br><b>Subject: </b>Re: [GNSO-Accuracy-ST] Level Setting<u></u><u></u></span></p></div><p class="MsoNormal"><span lang="EN-CA"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12pt"><span lang="EN-CA">"Under the GDPR, as the other extreme, data is fully 100% accurate if it "accurately" reflects the data provided by the registrant."<br><br>GDPR </span><span lang="EN-CA" style="font-family:"Courier New"">(Article 5, Section 1(d))</span><span lang="EN-CA"> says that "</span><span lang="EN-CA" style="font-family:"Courier New"">every reasonable step must be taken to ensure that personal data that are inaccurate, having regard to the purposes for which they are processed, are erased or rectified without delay" <br><br></span><span lang="EN-CA">Alan<br><br>At 2022-03-07 08:26 AM, Volker Greimann wrote:<u></u><u></u></span></p><blockquote style="margin-top:5pt;margin-bottom:5pt"><p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12pt"><span lang="EN-CA">Hi Michael,<br><br>I do not understand your hesitation to call it a definition, or even a working definition as that is the exact terminology that the council has tasked us with. If we cannot even agree on a definition, how are we supposed to make progress on the more complicated issues?<br><br>As to the question of the term of accuracy, I believe we have already established that there are varying interpretations, and ultimately, our definition within the ICANN context has to flow from the definition. Looking at dictionaries may be helpful, but does not solve the conundrum of context. I disagree with Stephanie that accuracy needs to be a binary choice as there can be various levels of accuracy in our context. <br><br>For example, a data set that just uses the wrong formatting may not be 100% accurate in the dictionary sense, but is still accurate enough to qualify for "sufficiently accurate to meet the purposes", even if it is not fully accurate in the meaning of the 2013 RAA, which may need some revision to be more generous towards registrants in some cases. Under the GDPR, as the other extreme, data is fully 100% accurate if it "accurately" reflects the data provided by the registrant. <br><br> So to answer your Question #1:<br>I feel that option (b) "Degree of correctness" is a better reflection of the facts on the ground than a binary choice. <br><br> <br><br>-- <br>Volker A. Greimann<br>General Counsel and Policy Manager<br><b>KEY-SYSTEMS GMBH</b><br><br>T: +49 6894 9396901<br>M: +49 6894 9396851<br>F: +49 6894 9396851<br>W: </span><a href="http://www.key-systems.net/" target="_blank"><span lang="EN-CA">www.key-systems.net</span></a><span lang="EN-CA"><br><br>Key-Systems GmbH is a company registered at the local court of Saarbruecken, Germany with the registration no. HR B 18835<br>CEO: Oliver Fries and Robert Birkner<br><br>Part of the CentralNic Group PLC (LON: CNIC) a company registered in England and Wales with company number 8576358.<br><br>This email and any files transmitted are confidential and intended only for the person(s) directly addressed. If you are not the intended recipient, any use, copying, transmission, distribution, or other forms of dissemination is strictly prohibited. If you have received this email in error, please notify the sender immediately and permanently delete this email with any files that may be attached.<br><br><br>On Sun, Mar 6, 2022 at 8:32 PM Michael Palage <</span><a href="mailto:michael@palage.com" target="_blank"><span lang="EN-CA">michael@palage.com</span></a><span lang="EN-CA">> wrote:<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-right:0in;margin-bottom:12pt;margin-left:0.5in"><span lang="EN-CA">Hello All,<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-right:0in;margin-bottom:12pt;margin-left:0.5in"><span lang="EN-CA"> <u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-right:0in;margin-bottom:12pt;margin-left:0.5in"><span lang="EN-CA">I am looking forward to a productive ICANN73 public session tomorrow.  <u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-right:0in;margin-bottom:12pt;margin-left:0.5in"><span lang="EN-CA"> <u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-right:0in;margin-bottom:12pt;margin-left:0.5in"><span lang="EN-CA">I spent the past several days trying to digest all of the exchanges that took place last Thursday. While I think we are close to wrapping up our work on Assignments 1 & 2, I think it would be constructive to quickly level set and make sure we are all on the same page to minimize potential future confusion. <u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-right:0in;margin-bottom:12pt;margin-left:0.5in"><span lang="EN-CA"> <u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-right:0in;margin-bottom:12pt;margin-left:0.5in"><span lang="EN-CA">Part of my level setting involved going back to the original GNSO Council’s charge to the Scoping Team which asked is there â€œan agreed definition of registration data accuracy and, if not, consider what working definitions should be used in the context of the Scoping Team's deliberations.† See </span><a href="https://community.icann.org/display/AST/2.+Council+Instructions+to+Scoping+Team" target="_blank"><span lang="EN-CA">https://community.icann.org/display/AST/2.+Council+Instructions+to+Scoping+Team</span></a> <span lang="EN-CA"><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-right:0in;margin-bottom:12pt;margin-left:0.5in"><span lang="EN-CA"> <u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-right:0in;margin-bottom:12pt;margin-left:0.5in"><span lang="EN-CA">This task at first blush seems simple enough, but as we have learned there have been several concerns raised in connection with the use of the term â€œdefinition† and the meaning of â€œaccuracy.† Therefore, instead of using the term â€œdefinition† as proposed by the GNSO Council I propose that we use the phrase â€œcurrent contractual requirements and enforcement construct.† I believe this should meet the concerns of the RrSG that have repeatedly raised concerns about â€œproviding a definition† and the concerns of the GAC and others about how a definition might bias future discussions.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-right:0in;margin-bottom:12pt;margin-left:0.5in"><span lang="EN-CA"> <u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-right:0in;margin-bottom:12pt;margin-left:0.5in"><span lang="EN-CA">Is there any objection to us using the phrase â€œcurrent contractual requirements and enforcement construct?†  If so please explain your objection and proposed alternative suggestion.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-right:0in;margin-bottom:12pt;margin-left:0.5in"><span lang="EN-CA"> <u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-right:0in;margin-bottom:12pt;margin-left:0.5in"><span lang="EN-CA">Next we need to tackle what I have deemed the accuracy conundrum. The intervention by Stephanie this past week reminded me of some previous research that I was doing which I decided to revisit. I think Stephanie hit the nail on the head when she talked about how â€œaccuracy† to most people conveys a binary choice, e.g. the data is accurate or is the data inaccurate.  It is a black or white answer with no room for grey. In fact this seemed to align closely with the RrSG proposed â€œcurrent contractual requirements and enforcement construct.† If the data collected meets syntactical validation and either the email or phone number was operationally verified, then the data provided by the Registrant was â€œaccurate† per their interpretation of the 2013 RAA.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-right:0in;margin-bottom:12pt;margin-left:0.5in"><span lang="EN-CA"> <u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-right:0in;margin-bottom:12pt;margin-left:0.5in"><span lang="EN-CA">So I decided to spend a couple of hours researching the definition and origins of the word â€œaccuracy† online and with an old school trip to the local library. I believe this definition of the word â€œaccuracy† best describes the conundrum that we as a group find ourselves. <u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-right:0in;margin-bottom:12pt;margin-left:0.5in"><span lang="EN-CA"> <u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-right:0in;margin-bottom:12pt;margin-left:0.5in"><span lang="EN-CA">noun, plural <u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-right:0in;margin-bottom:12pt;margin-left:0.5in"><span lang="EN-CA">1.           the condition or quality of being true, correct, or exact; freedom from error or defect; precision or exactness; correctness.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-right:0in;margin-bottom:12pt;margin-left:0.5in"><span lang="EN-CA">2.           Chemistry, Physics. the extent to which a given measurement agrees with the standard value for that measurement. Compare precision (def. 6).<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-right:0in;margin-bottom:12pt;margin-left:0.5in"><span lang="EN-CA">3.           Mathematics. the degree of correctness of a quantity, expression, etc. Compare precision (def. 5).<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-right:0in;margin-bottom:12pt;margin-left:0.5in"><span lang="EN-CA"> <u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-right:0in;margin-bottom:12pt;margin-left:0.5in"><span lang="EN-CA">Source Dictionary.com<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-right:0in;margin-bottom:12pt;margin-left:0.5in"><span lang="EN-CA"> <u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-right:0in;margin-bottom:12pt;margin-left:0.5in"><span lang="EN-CA">Now the first definition â€œbeing true, correct, or exact; freedom from error or defect† is a rather high bar, particularly if you are applying this bar to all registration data elements processed like some working group members have advocated. However, that bar is substantially lower if free from defect simply means that the data collected by the Registrar was syntactically correct and a Registrar at a point in time got an affirmative response from either telephone number or an email.  <u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-right:0in;margin-bottom:12pt;margin-left:0.5in"><span lang="EN-CA"> <u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-right:0in;margin-bottom:12pt;margin-left:0.5in"><span lang="EN-CA">Alternatively, the third definition of a â€œdegree of correctness† suggests something other than a binary accurate or inaccurate response.  Therefore to help steer our future discussions I would like everyone to answer the following question:<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-right:0in;margin-bottom:12pt;margin-left:0.5in"><span lang="EN-CA"> <u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-right:0in;margin-bottom:12pt;margin-left:0.5in"><span lang="EN-CA">Question #1<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-right:0in;margin-bottom:12pt;margin-left:0.5in"><span lang="EN-CA"> <u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-right:0in;margin-bottom:12pt;margin-left:0.5in"><span lang="EN-CA">For purposes of our Working Group the term accuracy should be defined as: <u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-right:0in;margin-bottom:12pt;margin-left:0.5in"><span lang="EN-CA"> <u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-right:0in;margin-bottom:12pt;margin-left:0.5in"><span lang="EN-CA">[  ] true, correct and free from error; or<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-right:0in;margin-bottom:12pt;margin-left:0.5in"><span lang="EN-CA"> <u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-right:0in;margin-bottom:12pt;margin-left:0.5in"><span lang="EN-CA">[  ] degree of correctness;<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-right:0in;margin-bottom:12pt;margin-left:0.5in"><span lang="EN-CA"> <u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-right:0in;margin-bottom:12pt;margin-left:0.5in"><span lang="EN-CA">(PICK ONE)<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-right:0in;margin-bottom:12pt;margin-left:0.5in"><span lang="EN-CA"> <u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-right:0in;margin-bottom:12pt;margin-left:0.5in"><span lang="EN-CA">I think once we get clarity and/or agreement on these points, we should have a more clearly defined path forward for our post ICANN73 call.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-right:0in;margin-bottom:12pt;margin-left:0.5in"><span lang="EN-CA"> <u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-right:0in;margin-bottom:12pt;margin-left:0.5in"><span lang="EN-CA">Best regards,<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-right:0in;margin-bottom:12pt;margin-left:0.5in"><span lang="EN-CA"> <u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-right:0in;margin-bottom:12pt;margin-left:0.5in"><span lang="EN-CA">Michael<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-right:0in;margin-bottom:12pt;margin-left:0.5in"><span lang="EN-CA"> <u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-right:0in;margin-bottom:12pt;margin-left:0.5in"><span lang="EN-CA"> <u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-right:0in;margin-bottom:12pt;margin-left:0.5in"><span lang="EN-CA"> <u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-right:0in;margin-bottom:12pt;margin-left:0.5in"><span lang="EN-CA"> <u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:0.5in"><span lang="EN-CA">_______________________________________________<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:0.5in"><span lang="EN-CA">GNSO-Accuracy-ST mailing list<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:0.5in"><a href="mailto:GNSO-Accuracy-ST@icann.org" target="_blank"><span lang="EN-CA">GNSO-Accuracy-ST@icann.org</span></a><span lang="EN-CA"><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-right:0in;margin-bottom:12pt;margin-left:0.5in"><a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-accuracy-st" target="_blank"><span lang="EN-CA">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-accuracy-st</span></a><span lang="EN-CA"><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-left:0.5in"><span lang="EN-CA">_______________________________________________<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal" style="margin-right:0in;margin-bottom:12pt;margin-left:0.5in"><span lang="EN-CA">By submitting your personal data, you consent to the processing of your personal data for purposes of subscribing to this mailing list accordance with the ICANN Privacy Policy (</span><a href="https://www.icann.org/privacy/policy" target="_blank"><span lang="EN-CA"> https://www.icann.org/privacy/policy</span></a><span lang="EN-CA">) and the website Terms of Service (</span><a href="https://www.icann.org/privacy/tos" target="_blank"><span lang="EN-CA"> https://www.icann.org/privacy/tos</span></a><span lang="EN-CA">). You can visit the Mailman link above to change your membership status or configuration, including unsubscribing, setting digest-style delivery or disabling delivery altogether (e.g., for a vacation), and so on.<u></u><u></u></span></p></blockquote><p class="MsoNormal" style="margin-right:0.5in;margin-bottom:5pt;margin-left:0.5in"><span lang="EN-CA">_______________________________________________<br>GNSO-Accuracy-ST mailing list<br></span><a href="mailto:GNSO-Accuracy-ST@icann.org" target="_blank"><span lang="EN-CA">GNSO-Accuracy-ST@icann.org</span></a><span lang="EN-CA"><br></span><a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-accuracy-st" target="_blank"><span lang="EN-CA">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-accuracy-st</span></a><span lang="EN-CA"><br><br>_______________________________________________<br>By submitting your personal data, you consent to the processing of your personal data for purposes of subscribing to this mailing list accordance with the ICANN Privacy Policy (</span><a href="https://www.icann.org/privacy/policy" target="_blank"><span lang="EN-CA"> https://www.icann.org/privacy/policy</span></a><span lang="EN-CA">) and the website Terms of Service (</span><a href="https://www.icann.org/privacy/tos" target="_blank"><span lang="EN-CA"> https://www.icann.org/privacy/tos</span></a><span lang="EN-CA">). You can visit the Mailman link above to change your membership status or configuration, including unsubscribing, setting digest-style delivery or disabling delivery altogether (e.g., for a vacation), and so on.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-CA"><u></u> <u></u></span></p></div></div></blockquote></div>