<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=Windows-1252">
</head>
<body>
I support Jim's position, and will elaborate on one aspect. <br>
<br>
Our first report was more a set of questions than a report. If we do not put out the entire package now, we will have one of two choices:<br>
<br>
- We will issue a DRAFT Final report which will be the first time the wider community will be seeing our work, and it will likelt result in significant comment requiring us to revisit many issues.<br>
<br>
- We will go directly to a final report without a further comment period and the first time the community will see the entire package is when the Board puts it out for comment following GNSO approval.
<br>
<br>
So I do understand that putting out the entire report now, instead of selected snippets, will take more time and effort. But I believe that it will ultimately shorten the overall time to get Board action.<br>
<br>
Alan<br>
<br>
At 15/11/2019 10:18 AM, Jim Prendergast wrote:<br>
<br>
<blockquote type="cite" class="cite" cite="">Thanks Julie for the Agenda.  <br>
 <br>
I’d like to add to either AOB or another agenda item in its own right the question of what is put out for the comment in the next comment period.  We discussed this in Montreal but I don’t feel like we have closure on a pretty important question.<br>
 <br>
During our sessions at ICANN, the WG discussed the merits of a comment period for just new items or a broader one focused on the entire effort.  Over the course of attending several other non-Sub Pro meetings where our work was discussed by the ICANN community,
 my thinking on this has evolved and I want to share with the broader group the reasons why putting out all of our draft final recommendations with the new items is the prudent path forward.<br>
 <br>
Going into the ICANN meeting, I personally didn’t have a firm sense of the workplan or timing.  But seeing the timelines and hearing Jeff say that we should have draft final recommendations in December helped clarify where we are in this process.  We are
 almost there. <br>
 <br>
During our the discussion, “Putting the entire document out was a vague term which really didn’t define the request very well.  But now knowing we will soon have draft final recommendations as well as some open items makes it much more manageable.  With
 draft final recommendations, the community can clearly see where the group is headed and will be less inclined to come back with the open-ended type of comments we saw from with the initial and supplemental initial report.  And of course, we want feedback
 on the open items.<br>
 <br>
Some specific benefits of a comment period inclusive of draft final recommendations:<br>
 <br>
Context  Greg SShatan raised a very good point about only putting out pieces of the report and that it doesn’t give the community any sense of context in how they fit into the larger report.  Can someone who is concerned with applicant support really comment
 on contention resolution without knowing what support mechanisms there are for applicants from underserved regions?  As many in the community have not been following the deliberations of this group, they need the context to understand how everything works
 together.<br>
 <br>
Interdependencies  As several people noted, our final report will be a rather complex with lots of interplay between sections.  As such, allowing the community the chance to see how the different pieces fit together will paint a more comprehensive picture
 of how this effort will ultimately look.  Without having the entire document to review, it’s impossible to see the various interdependencies.<br>
 <br>
Changes vs Status Quo - People will naturally focus on any changes to the 2012 round we propose because those are new and different.  But I think putting entire set of proposed final recommendations, including where we recommend no change (the status quo) is
 valuable as well in case the Board, GAC or others are expecting a change to something and we decided not to make any.  Helps avoid those surprises.<br>
 <br>
CCT-RT  This report, and ICANN’s and SubPro’s handling of it, is on just about everyone’s radar and was one of 3 Consensus Advice items in the GAC communique. I realize we are still finalizing our position on this but given the high-profile nature of
 this report, especially in the context of the DNS abuse discussions, we should be sure that everyone knows what we will be recommending before it is finalized. If there is an expectation by the Board, GAC, Org or the community that we should be doing more,
 then we need to hear that now and not after the report is finalized.<br>
 <br>
Completeness check  having the draft final recommendations avvailable for comment will help not only this group, but the Board and Org, spot any potential gaps in our policy making recommendations.  I liken this to having an editor review a draft before it
 is sent to the publisher.  Are we missing anything?  The ICANN Board and Org do not want to be in the same position as 2012 when they were forced to make policy as part of implementation because there were gaps in the Guidebook and related policies.  To date,
 no one in the WG has seen the whole picture so it’s important for us to do our own completeness check.<br>
 <br>
Process  some peeople have raised an issue with whether the initial report was in fact an initial report according to GNSO guidelines.  By putting all the draft final recommendations out for review, I believe it might satisfy those who have raised this issue. 
<br>
 <br>
Mind the GAC - During the session on Sub Pro with the GAC, Swiss GAC representative Jorge Cancio made it clear that GAC wants to see the report before the final recommendations “crystalize. This comment period could accomplish this. Knowing that the GAC
 now has a “Focal Group on Subsequent Rounds will hopefully lead to a more efficient process where we receive feedback that could help us avoid GAC advice further down the road.  I am more confident in the Sub Pro WG’s ability to respond to GAC feedback
 now in a timely manner than I am with the Board’s ability to deal with GAC advice in a timely manner later. 
<br>
 <br>
I’d rather get the bad news now and not later  As with GAC advicee, I’d want to get concerns from the Board and Org now and not after this has been sent to them by Council.  We can address any substantive issues now as a group and avoid having the Council
 reconstitute this group if the Board sends the report back with guidance/Instruction.  When Cherine said that the Board would act quickly once they receive the report from Council, don’t make the mistake of assuming they will quickly approve something. 
 They could just as easily act quickly and send it back to us.  Then we are really stuck.<br>
 <br>
New comers  Despite lamentations from tthe co-chairs to the GNSO council about newcomers not familiarizing themselves with the work of the WG, when people raised Sub Pro issues with the Board either during constituency day or the Public Forum, the response
 given by the Board was “get involved with Sub Pro.  Having a broader comment period allows such involvement without necessarily disrupting the pace of the work of the group as a whole.  It also allows those of us who have been working on this the entire
 time to see a full draft report.  Something we have not seen yet.  The initial report was far from complete and the supplemental was a subset of topics.<br>
 <br>
While having a broader comment period now will yield more work and possibly add more time to an already tenuous timeline, I strongly believe it will help us save time later in the process by heading off any surprises for and from the Board, GAC and the community
 at large.  <br>
 <br>
Thanks for making it this far and talk with you on Monday.  Have a good weekend.<br>
 <br>
Jim Prendergast<br>
The Galway Strategy Group<br>
+1 202 285 3699<br>
@jimpren<br>
 <br>
 <br>
 <br>
 <br>
 <br>
<b>From:</b> Gnso-newgtld-wg <gnso-newgtld-wg-bounces@icann.org> <b>On Behalf Of </b>
Julie Hedlund<br>
<b>Sent:</b> Thursday, November 14, 2019 3:28 PM<br>
<b>To:</b> gnso-newgtld-wg@icann.org<br>
<b>Subject:</b> [Gnso-newgtld-wg] Proposed agenda - New gTLD Subsequent Procedures PDP WG - Monday, 18 November 2019 at 15:00 UTC<br>
 <br>
Dear all,<br>
 <br>
Please find below the proposed agenda for the call on <b>Monday, 18 November 2019</b> at 15:00 UTC for 90 minutes:<br>
 <br>
1. Welcome and Updates to Statements of Interest<br>
 <br>
2. Review of summary documents: <br>
 <br>
a. Registry System Testing: <a href="https://docs.google.com/document/d/1RGB1DYMZAb62izAV0Uxo9pmEskYzZ4SGSa4JqWQqQ4Q/edit?usp=sharing">
https://docs.google.com/document/d/1RGB1DYMZAb62izAV0Uxo9pmEskYzZ4SGSa4JqWQqQ4Q/edit?usp=sharing</a> (page 2)<br>
b. TLD Rollout: <a href="https://docs.google.com/document/d/1eYhtbK_sEKWzdUjwg7zURL2HnKYTYCJeItX-h66XgEw/edit?usp=sharing">
https://docs.google.com/document/d/1eYhtbK_sEKWzdUjwg7zURL2HnKYTYCJeItX-h66XgEw/edit?usp=sharing</a> (page 2)<br>
c. Contractual Compliance: <a href="https://docs.google.com/document/d/1eYhtbK_sEKWzdUjwg7zURL2HnKYTYCJeItX-h66XgEw/edit?usp=sharing">
https://docs.google.com/document/d/1eYhtbK_sEKWzdUjwg7zURL2HnKYTYCJeItX-h66XgEw/edit?usp=sharing</a> (time permitting, page 6)<br>
 <br>
3. AOB<br>
  <br>
If you need a dial out or would like to submit an apology, please email <a href="mailto:gnso-secs@icann.org">
gnso-secs@icann.org</a>.<br>
 <br>
Kind regards,<br>
Julie<br>
Julie Hedlund, Policy Director<br>
 <br>
_______________________________________________<br>
Gnso-newgtld-wg mailing list<br>
Gnso-newgtld-wg@icann.org<br>
<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-newgtld-wg" eudora="autourl">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/gnso-newgtld-wg</a><br>
_______________________________________________<br>
By submitting your personal data, you consent to the processing of your personal data for purposes of subscribing to this mailing list accordance with the ICANN Privacy Policy (<a href="https://www.icann.org/privacy/policy" eudora="autourl"> https://www.icann.org/privacy/policy</a>)
 and the website Terms of Service (<a href="https://www.icann.org/privacy/tos" eudora="autourl"> https://www.icann.org/privacy/tos</a>). You can visit the Mailman link above to change your membership status or configuration, including unsubscribing, setting
 digest-style delivery or disabling delivery altogether (e.g., for a vacation), and so on.</blockquote>
</body>
</html>