<div dir="auto">Hello all,</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Just want to send 3 FYIs that may be valuable to consider. Do with this what you will. :) </div><div dir="auto"> </div><div dir="auto">1. SAC113 references RFC5890 in criterion #1 (A valid DNS label): <div><a href="https://www.rfc-editor.org/info/rfc5890">https://www.rfc-editor.org/info/rfc5890</a></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">2. Sec. 4.4 of RFC5890 mentions “visually similar characters” as a “Security Consideration.” In certain fonts (Courier New & Times New Roman; more-so the former), there’s little visual distinction between “internal” and “interna1”—that is, in the characters {lowercase “L”} and {numeral “one”}. This can be seen in the example image below: #6&7 and #15&16.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div><img src="cid:18d3d35c597a82096342" style="max-width: 100%;"></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div></div>3. There’s a Public Comment from Jothan Frakes supporting the selection of “INTERNAL” that is “<span style="font-family:"Noto Sans",sans-serif;font-size:16px;background-color:rgb(254,254,254);color:rgb(51,51,51)">Submitted personally as a maintainer of the PSL, and not in my role as Co-Chair of the CPH Techops or Executive committee of the RrSG”</span></div><div dir="auto"><div><a href="https://www.icann.org/en/public-comment/proceeding/proposed-top-level-domain-string-for-private-use-24-01-2024/submissions/frakes-jothan-24-01-2024">https://www.icann.org/en/public-comment/proceeding/proposed-top-level-domain-string-for-private-use-24-01-2024/submissions/frakes-jothan-24-01-2024</a></div><br></div><div dir="auto">Have fun,</div><div dir="auto">Michael Puckett</div></div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Jan 24, 2024 at 1:16 PM Warren Kumari <<a href="mailto:warren@kumari.net">warren@kumari.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)"><div><div><div><div>Hi there all,<br></div><div><div><br></div><div>"<a href="https://itp.cdn.icann.org/en/files/security-and-stability-advisory-committee-ssac-reports/sac-113-en.pdf" rel="noopener noreferrer" target="_blank">SAC113 - SSAC Advisory on Private-Use TLDs</a>" requested that ICANN reserve a string for private use, and that the string be:<br></div></div><div>1. A valid DNS label<br></div><div>2. Not already delegated in the root zone.<br></div><div>3. Not confusingly similar to another TLD in existence<br></div><div>4. Relatively short, memorable and meaningful.<br></div><div><div><br></div></div><div>The ICANN board asked the IANA to select the string, and I'm please to announce that they have identified “INTERNAL” as appropriate for this purpose.<br></div><div><div><br></div></div><div>Prior to review and approval of this reservation by the ICANN Board, they are seeking feedback on whether the selection complies with the specified procedure from SAC113, and any other observations that this string would be an inappropriate selection for this purpose. See the <a href="https://www.icann.org/en/public-comment/proceeding/proposed-top-level-domain-string-for-private-use-24-01-2024" rel="noopener noreferrer" target="_blank">Public Comment page</a> for link to provide input<br></div><div><div><br></div></div><div>Unsurprisingly[0], I think that this is a great option, but (obviously) please provide whatever feedback you have…. <br></div><div>W<br></div><div><div><br></div></div><div>[0]: See Matt Thomas' recent mail (Subject: [NCAP-Discuss] .internal) to the list, <a href="https://datatracker.ietf.org/doc/pdf/draft-wkumari-dnsop-internal-00" target="_blank">https://datatracker.ietf.org/doc/pdf/draft-wkumari-dnsop-internal-00</a>, SSAC113, the fact that I keep droning on about this string and it being used in various cloud providers, etc as to why y'all probably won't be surprised that I personally think its a good choice…<br></div></div><div></div><br><div class="gmail_signature"></div></div></div>
_______________________________________________<br>
NCAP-Discuss mailing list<br>
<a href="mailto:NCAP-Discuss@icann.org" target="_blank">NCAP-Discuss@icann.org</a><br>
<a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/ncap-discuss" rel="noreferrer" target="_blank">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/ncap-discuss</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
By submitting your personal data, you consent to the processing of your personal data for purposes of subscribing to this mailing list accordance with the ICANN Privacy Policy (<a href="https://www.icann.org/privacy/policy" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.icann.org/privacy/policy</a>) and the website Terms of Service (<a href="https://www.icann.org/privacy/tos" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.icann.org/privacy/tos</a>). You can visit the Mailman link above to change your membership status or configuration, including unsubscribing, setting digest-style delivery or disabling delivery altogether (e.g., for a vacation), and so on.</blockquote></div></div>