<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD><TITLE>Message</TITLE>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=us-ascii">
<META content="MSHTML 6.00.2800.1400" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY>
<DIV><SPAN class=442562513-10062004><FONT face=Arial color=#0000ff size=2>Good 
work Bhavin.  Whether your figures are correct or not in terms of 
predicting the upcoming year, this indicates that we should consider several 
caps:</FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=442562513-10062004><FONT face=Arial color=#0000ff size=2>a) per 
transaction cap, and</FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=442562513-10062004><FONT face=Arial color=#0000ff size=2>b) 
overall registrar contribution cap (so that ICANN can't charge a per registrar 
fee above the net of this cap minus the total derived from the transactions 
meets)</FONT></SPAN></DIV>
<BLOCKQUOTE dir=ltr style="MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV></DIV>
  <DIV class=OutlookMessageHeader lang=en-us dir=ltr align=left><FONT 
  face=Tahoma size=2>-----Original Message-----<BR><B>From:</B> Bhavin Turakhia 
  [mailto:bhavin.t@directi.com] <BR><B>Sent:</B> Thursday, June 10, 2004 7:10 
  AM<BR><B>To:</B> 'Registrars Constituency'<BR><B>Cc:</B> pritz@icann.org; 
  halloran@icann.org; registrars@icannbudget.org; 'Jim Tozzi'; 
  namit.m@directi.com; budget-comments@icann.org; ivanmc@akwan.com.br; 
  tricia.drakes@parvil.demon.co.uk; tniles@uscib.org; twomey@icann.org; 'Rob 
  Hall'; Elana Broitman; 'Tim Ruiz'; webmaster@icannwatch.org; 
  fausett@lextext.com; ali@circleid.com; 
  froomkin@law.miami.edu<BR><B>Subject:</B> Possibly the FINAL WORD on the 
  budget - how could I have missed this<BR><BR></FONT></DIV>
  <P><FONT face=Verdana size=2>Hi all,<BR><BR>There <B><I>may not need to be any 
  $19000 fee actually.</I></B> I am performing certain calculations based on 
  data that I have accumulated. This data has been accumulated by our research 
  arm <U><A href="http://www.webhosting.info/">www.WebHosting.Info</A>.</U> Here 
  are some calculations based on the data gathered -<BR><BR>Total Number of Add 
  transactions which take place in one week: 300,000 (approx)<BR>Total Number of 
  Transfer transactions which take place in one week: 50,000 (very approximate 
  right now)<BR><BR>Then I opened up my monthly scorecard sent by Verisign and 
  found out that the industry average renewal rate for com/net is 60%. This 
  means that total number of Renewal Transactions in one year => 23,089,700 
  (60% of the total domains in CNOBI Zone files)<BR><BR>* The above data is 
  infact lesser than it should be because it is based only upon CNOBI. It does 
  not include .NAME, .PRO, .MUSEUM, .AERO. Additionally these numbers have been 
  gleaned from the zone file and therefore miss out on several domains which may 
  temporarily be out of the zone file (especially those in the Auto renew hold 
  period).<BR><BR>* Over and above this there are some transactions which take 
  place such as Redemption Grace transactions etc which are too tiny and have 
  not been counted in this.<BR><BR>* Also as a trend these figures are on a rise 
  every year and therefore in year 2004-2005 the figures should be greater than 
  this<BR><BR>* Plus in the Add transactions above we have only counted number 
  of Adds and not number of years<BR><BR>If I take the above approximate figures 
  I get the number of transactions in one year as below -<BR><BR>Renews: 
  23,089,700<BR>Adds: 300,000 * 365/7 => 15,642,857<BR>Transfers: 50,000 * 
  365/7 => 2,607,142<BR><BR>Therefore total number of transactions in the 
  year => 41,339,699<BR><BR>Total money made by ICANN on these => 
  41,339,699 * 25 cents => USD 10,334,924<BR><BR>Total money made by ICANN on 
  the annual accreditation fees => 4000 * 200 => $800,000 (this will be 
  more as the registrars reach 250 Registrars. Also if ICANN charges per TLD as 
  it does now this further increases)<BR><BR>Total money made by ICANN therefore 
  => USD 11,134,924 or USD 11.1 million (or more)<BR><BR>Total money ICANN 
  hopes to make from Registrars in this budget => USD 12.2 million (as per my 
  earlier email)<BR><BR>The GAP => USD 1 million<BR><BR>I believe we can 
  easily negotiate the budget USD 1 million downward. (As such they should make 
  this extra 1 million if the number of transactions goes up, add to that there 
  is the concept of alternative sources of revenue too, plus number of 
  registrars will increase etc)<BR><BR>This means that the transaction fees are 
  more than sufficient to meet ICANN's budgets. ICANN therefore does not need to 
  charge anything else such as a $19k fee at all<BR><BR>I will be publishing 
  some more detailed stats on this early next week. However we should ideally 
  contact the Registries to get more accurate figures since mine are based on 
  weekly extrapolations. I may be wrong in my calculations above, but I can say 
  that only once i have some more data on my hands.</FONT></P>
  <P><FONT face=Verdana size=2>Meanwhile it seems to me that ICANN can maintain 
  status quo with just the 25 cents transaction fee. ICANN may have performed 
  its calculations based on last years data or last quarters data. However 
  taking this year/quarter into consideration this calculation is a whole lot 
  different. All of us Registrars simply took the budget document macro 
  calculations for granted and assumed that 3.8 million would have to come from 
  a fixed fee despite the 25 cents per transaction.</FONT></P>
  <P><FONT face=Verdana size=2>If I am wrong at a few places, it wont make a 
  difference of more than a few hundred thousand dollars in either direction. I 
  will have more accurate data on this my team tells me by beginning next week. 
  However if before that we can obtain this data from the Registries by looking 
  at last one month and one quarter trends, it would give us a fairly good 
  approximate. I would be more than happy to liase with the Registries and make 
  the necessary spreadsheets and calculations to give a accurate picture of the 
  amount expected, alongwith growth trends and best and worst case scenarios. I 
  would have hoped this is already done by ICANN or the BAG. If so they could 
  provide the data. If not I will start from scratch and do this.</FONT></P>
  <P><FONT face=Verdana size=2>Based on this we may be able to move ahead with 
  the budget at 25 cents per transaction and we are even willing to let the 
  annual icann fee remain as a per TLD fee so ICANN makes that extra money. All 
  of the above holds true without negotiating the budget down by any 
  substantial amount. That is an area I am still to explore sometime next week 
  once a more detailed line item based costing comes in from ICANN.</FONT></P>
  <P><FONT face=Verdana size=2>Hope to have more detaild information on this 
  soon. You will hear from me shortly :). If I am wrong I am back to square one 
  :) ..... but if I am right we may have licked the issue<BR><BR>Best 
  Regards<BR>Bhavin Turakhia<BR>Founder, CEO and 
  Chairman<BR>DirectI<BR>--------------------------------------<BR>http://www.directi.com<BR>Direct 
  Line: +91 (22) 5679 7600<BR>Direct Fax: +91 (22) 5679 7510<BR>Board Line 
  (USA): +1 (415) 240 4172<BR>Board Line (India): +91 (22) 5679 
  7500<BR>-------------------------------------- 
</FONT></P></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>