<div>I disagree. You have had three months already. The budget was

approved in July. The only open issue as we all know was the annual

portion of the variable fee. Even if we thought there was some question

about the amount of the transactional fee, the concept of the

transactional fee was not in question.</div>

<div> </div>

<div>This has been delayed long enough. ICANN needs this revenue coming

in, especially considering that the new transfer policy takes affect on

November 12. The longer we delay the new budget, the longer it will be

before ICANN has the funds to take necessary steps to properly enforce

the RAA and consensus policies.</div>

<div> </div>

<div>Tim</div>

<div> </div>

<BLOCKQUOTE style="PADDING-LEFT: 8px; MARGIN-LEFT: 8px; BORDER-LEFT:

blue 2px solid"><BR>-------- Original Message --------<BR>Subject: RE:

[registrars] Regarding ICANN's announcement of a

fee<BR>increase<BR>From: "Patricio Valdes"

<valdes@parava.net><BR>Date: Mon, October 25, 2004 8:24 pm<BR>To:

"Bruce Tonkin"

<Bruce.Tonkin@melbourneit.com.au>,<BR>registrars@dnso.org<BR><BR>Could

not agree more. We second your request.<BR><BR>Patricio Valdes<BR>Parava

Networks -----Original Message----- From:

owner-registrars@gnso.icann.org<BR>[mailto:owner-registrars@gnso.icann.org]On

Behalf Of Bruce Tonkin Sent: Monday, October 25, 2004 6:48 PM To:

registrars@dnso.org<BR>Subject: [registrars] Regarding ICANN's

announcement of a fee increase<BR><BR><BR>Hello All,<BR><BR>Melbourne

IT has sent a letter to ICANN today requesting that they<BR>provide the

usual <BR>3 months to comply with the new fee increase which was

announced on 12<BR>October 2004, <BR>but to become effective on 1 Nov

2004.   This is less than 20 days<BR>notice.<BR><BR>As far as I

can tell, we have had at least 3 months to comply with other<BR>changes

such as to the transfers and WHOIS policies

at:<BR>http://www.icann.org/general/consensus-policies.htm <BR><BR>(e.g

transfers announced 13 July 2004, compliance by 12 November<BR>Deletion

policy announced 21 September, compliance by 21 Dec 2004)<BR><BR>I

would be interested to hear from other registrars if they agree

with<BR>our request.<BR><BR>Regards,<BR>Bruce Tonkin </BLOCKQUOTE>