<div>Richard,</div>

<div> </div>

<div>Yes, it's part of that process. And actually, during the process that resulted in the new transfer policy (well, not so new any more) we suggested the 60-day rule extend to registrant transfers. We'd still support that.</div>

<div><BR><BR>Tim <BR></div>

<DIV id=wmMessageComp name="wmMessageComp"><BR><BR>

<BLOCKQUOTE style="PADDING-LEFT: 8px; MARGIN-LEFT: 8px; BORDER-LEFT: blue 2px solid">-------- Original Message -------- Subject: RE: [registrars] Godaddy locks domains in for 60 days after a rant      change From: "Richard Lau" <richard@lau.com> Date: Thu, October 05, 2006 3:36 pm To: "Tim Ruiz" <tim@godaddy.com>, "Mark Jeftovic" <markjr@easydns.com> Cc: "Registrars Constituency" <registrars@gnso.icann.org> Hi Tim, So it's part of the process that the new Registrant agrees to? Personally I don't think it's a bad idea because it does make it easier to undo fraudulent transfers (between registrants) - I was just saying how I thought it was being implemented.   Perhaps we should all swing to not allowing transfer outs for 60 days after the Registrant field has changed. It would probably help in domain hijacking cases. Richard On Thu, 05 Oct 2006 13:16:!

23 -0700, "Tim Ruiz" <tim@godaddy.com> said: >  > Both are incorrect. It involves a separate and voluntary agreement > between us and the new registrant in regards to a completely optional > process. We have just as many customers who decide to transfer first, > then change the ownership. Our only concern is in protecting the > interests of our customers and ensuring secure transfers of ownership. >  > Tim >  >   -------- Original Message -------- >   Subject: Re: [registrars] Godaddy locks domains in for 60 days after a >   rant    change >   From: Mark Jeftovic <markjr@easydns.com> >   Date: Thu, October 05, 2006 2:45 pm >   To: Richard Lau <richard@lau.com> >   Cc: Registrars Constituency <registrars@gnso.icann.org> >   Yes, somebody else mentioned that to me off list, to which I replied: > &!

 nbsp; I think that's a liberal interpretation of this paragraph:<BR>&g

t;   "A domain name is within 60 days (or a lesser period to be determined) >   after being transferred (apart from being transferred back to the >   original Registrar in cases where both Registrars so agree and/or where >   a decision in the dispute resolution process so directs)." >   Because in the next section the exclusions specifically define the >   transfers as between registrars: >   "Instances when the re! quested change of Registrar may not be denied >   include, but are not limited to: ... >   Domain name registration period time constraints, other than during the >   first 60 days of initial registration or during the first 60 days after >   a registrar transfer." >   It could be that sloppy text in the first paragraph opened the door to >   this. If a registrar is worried about the change of registrant they >   sho!

uld satisfy themselves before executing it, it's a separate issue >   from a registrar transfer. >   This is just a tactic to try to keep the domain via auto-renew or >   hoping >   the new owner is lazy and forgets after 60days and just leaves it >   there. >   -mark >   Richard Lau wrote: >   > I could be wrong here, but I think the section where it says: >   > >   > A domain name is within 60 days (or a lesser period to be determined) >   > after being transferred (apart from being transferred back to the >   > original Registrar in cases wh! ere both Registrars so agree and/or where >   > a decision in the di spute resolution process so directs). >   > >   > is being interpreted as: >   > A domain name is within 60 days after being transferred. >   > ... wh!

 ere the word "transferred" is used as transferred between two<BR>> 

  > different registrants at the same Registrar.<BR>>   ><BR>>   > Probably not what the author(s) intended, but as we all have seen, it's<BR>>   > the letter of the (ICANN) law, not the intent of the law, that counts.<BR>>   ><BR>>   > Just my guess.<BR>>   ><BR>>   > Richard<BR>>   ><BR>>   ><BR>>   > On Thu, 05 Oct 2006 14:24:58 -0400, "Mark Jeftovic" <markjr@easydns.com><BR>>   > said:<BR>>   ><BR>>   >>I'm noticing that after a Godaddy user moves a domain to another Godaddy<BR>>   >>account, or changes the registrant info of a domain, they are enforcing<BR>>   >>a 60-day no transfer-out rule.<BR>>   >><BR>>   >>I don't think that is permissable under the policy posted at<BR>>   >><BR>>   >>http://www.icann.org/transfers/polic! y-1!

 2jul04.htm<BR>>   >><BR>>   >>Which only provides that the losing registrar can deny a transfer if a<BR>>   >>domain is within 60 days of the initial reg period or 60 days of a<BR>>   >>previous registrar transfer.<BR>>   >><BR>>   >>Has this come up before?<BR>>   >><BR>>   >><BR>>   >>-mark<BR>>   >><BR>>   >>--<BR>>   >>Mark Jeftovic <markjr@easydns.com><BR>>   >>Founder & President, easyDNS Technologies Inc.<BR>>   >>ph. +1-(416)-535-8672 ext 225<BR>>   >>fx. +1-(866) 273-2892<BR>>   ><BR>>   ><BR>>   --<BR>>   Mark Jeftovic <markjr@easydns.com><BR>>   Founder & President, easyDNS Technologies Inc.<BR>>   ph. +1-(416)-535-8672 ext 225<BR>>   fx. +1-(866) 273-2892 </BLOCKQUOTE></DIV>