<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>Hi Hafiz,</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small"></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:small">FYI, I was checking the load time graph for b.root-server but found it broken.</div></div></blockquote><div><br></div><div>Sorry about the delay in getting back to you.  We were rather busy with making sure our recent address change went smoothly.</div><div><br></div><div>I've looked into why we stopped publishing load-time's, and indeed we haven't in a while (long story about that section of our data processing pipeline stopping).  We have a fix nearly in place and we should back-create as much of the data as we can so the graphs should hopefully reappear shortly.</div><div><br></div><div>We'll note that the load-time metric is not one that we believe is all that useful, except when things go really-really wrong (at which point it's probably not the metric that will warn people about the problem).  I am curious whether or not anyone actually finds this metric useful, and if so how?  In the past we've talked about removing it from RSSAC002 data requirements in the a future version of the specification unless there is a demonstrated need for it (my/our personal opinion, not necessarily the opinion of the other operators).  We do intend to support it while it's in the specification though.</div><div><br></div><div>Cheers,</div></div><span class="gmail_signature_prefix">-- </span><br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr">Wes Hardaker<div>USC/ISI</div></div></div></div>