<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br clear="all"><div><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr">On Thu, Jun 20, 2024 at 5:09 PM Sam Lanfranco <<a href="mailto:samlanfranco@gmail.com">samlanfranco@gmail.com</a>> wrote:<br></div></div></div></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="msg-6472248060521926388">




<div dir="ltr">
<div style="font-family:Aptos,Aptos_EmbeddedFont,Aptos_MSFontService,Calibri,Helvetica,sans-serif;font-size:12pt;color:rgb(0,0,0)"><br></div>
<div style="font-family:Aptos,Aptos_EmbeddedFont,Aptos_MSFontService,Calibri,Helvetica,sans-serif;font-size:12pt;color:rgb(0,0,0)">
Did the GAC discussion explore: How, if not an auction?</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I am not sure that I saw anything other than proclamation of prohibitions, which happens from time to time, where the community or org or board gets the opportunity to adjust implementation approaches or reject the advisory when there is no practical manner to square the circle.   This is why I was proposing some [hopefully] practical ideas that may work to potentially diminish contention in circumstances of applicants intentionally joining a contention set.</div><div><br></div><div><br></div></div></div>