<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Fri, 24 Sept 2021 at 08:51, Paul Eggert <<a href="mailto:eggert@cs.ucla.edu" target="_blank">eggert@cs.ucla.edu</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 9/24/21 12:32 AM, Jon Skeet wrote:<br>
> Except that the name 2021a1 is*not*  compatible with<br>
> <a href="https://data.iana.org/time-zones/tz-link.html" rel="noreferrer" target="_blank">https://data.iana.org/time-zones/tz-link.html</a><br>
<br>
I don't know of any software that will break due to the name 2021a1. If <br>
you know of one, we could issue 2021b and 2021c. I had already <br>
considered doing that but thought that it would more problematic than <br>
what I ended up proposing, for reasons that I hope are obvious.<br></blockquote><div><br></div><div>Concrete issue with Android, from a mail from Almaz Mingaleev:</div><div><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">For <span>Android</span> having <span>2021a1</span> and 2021b would be inconvenient. Because <br>there are hardcoded places which expect that tzdata version is exactly<br>5 characters. And we can't update that code along with time zone files.</blockquote><div><br></div><div>(I acknowledge that there's already the potential for problems there if 2021aa is ever needed, but there would at least be fairly clear warning that that was coming - by the time we got to 2021p or so, I'd expect it to be looked at seriously.)<br></div><div><br></div><div>Concern, though less specific, from Derick Rethans</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">I can't remember the last time there was a number after the version letter (so 2004, at the latest), and none of the tooling that I've been involved with will know how to handle this.</blockquote><div><br></div><div>Speculative concern from Florian Weimer:<br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">I'm slightly worried that people have grown to depend on the \d+[a-z]+<br>format for version numbers, so this choice of version might break some<br>things.</blockquote><div><br></div><div> Known breakage reported by Paul Ganssle (the second sentence):</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">This is not exactly a guarantee, but 2021a1 does violate that nomenclature, which will likely break scripts that rely on it (I have scripts that actively assert that the version numbering follows this convention, for example).</blockquote></div><div> </div><div>So that's a mixture of "we know X and Y will break, and we think other things may do as well". Is that sufficient evidence to convince you that 2021a1 is problematic?</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
Making the equitable distribution look like an optional flaky branch is <br>
not the way to move forward. It shouldn't be considered optional because <br>
fairness ought to be one of our core principles. And it shouldn't be <br>
considered flaky because it's not flaky; we've done this sort of thing <br>
many times before without significant incident.<br></blockquote><div><br></div><div>I wouldn't use the word "flaky" but I <i>would</i> say it's experimental, in that we don't genuinely know the impact of a change of <i>this</i> scale. I would suggest that we've done "this sort of thing" on a smaller scale.</div><div><br></div><div>To look at it another way: what's the absolute urgency here? If you <i>just</i> release 2021b as "2021a + Samoa" then we're basically in the position we were in before. If there's a pressing need for the "equitable distribution" to be released, then presumably there was before - but it hasn't been released. It feels to me like "the need to get onto the equitable distribution" (ideally with community consensus, which I think is lacking at the moment) and "the need to get the Samoa changes out" are orthogonal - whereas your proposed releases conflate the two.<br></div><div><br></div><div>Jon</div><div><br></div><div><br></div></div></div>