<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Mar 17, 2022 at 4:51 PM Clive D.W. Feather via tz <<a href="mailto:tz@iana.org">tz@iana.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">John Levine via tz said:<br>
> The bill passed by the Senate deletes 260a, and updates 261 to change<br>
> each of the numbers by an hour, 4 changes to 3, 5 to 4, and so forth<br>
> 11 changes to 10 and the final 10 changes to 11.<br>
> <br>
> But it does *not* change section 263.  This means that the official<br>
> US names of the time zones change, which is really stupid.  Since<br>
> Hawaii, Samoa, and Guam do not use daylight time, Hawaii will now be in<br>
> Alaska standard time, Samoa in Hawaii-Aleutian standard time,<br>
> and Guam in a time zone with no name.<br>
<br>
Not necessarily. Hawaii-Aleutian standard time will become UTC-9. I don't<br>
know what legislation says what time is used in Hawaii, but if it uses that<br>
name then time in Hawaii will jump forward one hour on the date the law<br>
comes into effect.<br></blockquote><div><br></div>Section 2.b.2 of the act seems to imply that Hawaii can continue to operate on UTC-10 if it wishes.  The zone would be called Samoa which is clearly an oversight.<div>The reality is that most of the world's time zone legislation is either ambiguous or full of conflicting statements.<br>This is why I believe it is up to the members of this list to:<br>1. Figure out the intent of legislation as it pertains to the actual setting of clocks.<br>2. Seek clarification from the politicians if it is not clear on how the clocks are to be set.<br>3. Ignore everything else uttered by the politicians.<br></div><div>4. Come up with appropriate naming standards even though those standards may conflict with government legislation.</div><div>As I stated yesterday, the naming standards should apply across national, state, provincial and territorial borders.</div><div><br></div><div>I believe that the US government did the correct thing by advertising this change as permanent Daylight Saving Time, and then attempting to redefine Standard Time.<br>If you want the public to understand the intent of this change, you cannot use the term "Standard Time" without confusing 90% of the population.<br>If you simply tell the public that Daylight Saving will be permanent, there is absolutely no ambiguity about what you are trying to accomplish.<br>FYI. Yukon recently did the same thing.  The Yukon government asked the public if they wanted "year-round Daylight Saving Time (UTC-7)" or "year-round Standard Time (UTC-8)".  The public chose the first option, but when the legislation was drawn up, all references to the term "Daylight Saving" were removed.  <br></div><div>-chris</div></div></div>