<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, 29 Jun 2022 at 17:51, Philip Paeps via tz <<a href="mailto:tz@iana.org">tz@iana.org</a>> wrote:<br></div></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 2022-06-28 20:54:13 (+0800), Martin Burnicki via tz wrote:<br>
> even though usually a new version of the DB is only released if some <br>
> TZ rule was changed, it should not be too hard to simply release a new <br>
> version now<br>
<br>
I strongly disagree with this view.<br>
<br>
While the effort required from the tz coordinator to tag a release may <br>
be minimal, this is not the case for the many downstream maintainers.  <br>
Every update presents a risk.  Bear in mind that tzdb updates end up <br>
being pushed to hundreds of millions of end-user devices, if not more.<br>
<br>
Downstream maintainers are cranky enough as-is, following the churn in <br>
2021 (which still has not been completely resolved).  If we start <br>
tagging tzdb releases without actual tz changes, downstream maintainers <br>
will be even more likely to diverge from the closely tracking tzdb.  <br>
This is ultimately bad news for end users.<br>
<br>
For the avoidance of doubt: I completely agree that renaming Europe/Kiev <br>
to Europe/Kyiv was the correct thing to do.  My objection is to tagging <br>
tzdb releases with only commentary changes and no data changes.<br>
</blockquote></div><br clear="all"><div><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif" class="gmail_default">Counterpoint, as a downstream maintainer I would appreciate prompt releases for popular requests such as the renaming of Europe/Kiev. Fielding requests and redirecting them to IANA has already taken more time and mindshare than me popping out a new release with updated data. In hindsight I should have added an override and made a release months ago.</div><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif" class="gmail_default">If anything, infrequent releases are more of a problem for me (of course I can't speak for other downstreams). The longer between releases, the more likely it is that my release machinery has atrophied, the more accumulated bugs need to be fixed, and under higher time pressure as the release is more likely to have some time critical change included. While I don't think every change prompting a release would be good, I do think an expected release cadence of one release every 3-4 months would be an improvement, along with the occasional unexpected release containing time critical changes.<br></div></div><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature">Stuart Bishop <<a href="mailto:stuart@stuartbishop.net" target="_blank">stuart@stuartbishop.net</a>><br><a href="http://www.stuartbishop.net/" target="_blank">http://www.stuartbishop.net/</a></div></div>