<div dir="auto"><div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, 29 Jul 2022, 08:04 Stephen Colebourne via tz, <<a href="mailto:tz@iana.org" target="_blank" rel="noreferrer">tz@iana.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">FWIW, while I'm content that this is for Vanguard only, I don't<br>
personally think this change should be made.<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I second this. From the perspective of Noda Time (the project I maintain) we decided long ago that the precision of UTC offsets would be one second.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Basically this change will mean extra work for me to truncate back to seconds. (I'm pretty sure we're using the vanguard data - I'd need to double check.)</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Obviously the small inconvenience for one developer shouldn't be regarded as a veto, but I wanted to mention it as one data point. There are definitely costs to this - are there also known concrete benefits, in terms of consumers wanting to use this data?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Jon</div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
</blockquote></div></div></div>