<div><br></div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, May 2, 2023 at 07:31, Bavin Notn <<a href="mailto:notnbavin@gmail.com">notnbavin@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)"><div><br></div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, May 2, 2023 at 07:30, Benjamin Drung via tz <<a href="mailto:tz@iana.org" target="_blank">tz@iana.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)">On Mon, 2023-04-24 at 19:59 -0400, Tim Parenti via tz wrote:<br>
> <br>
> On Fri, 21 Apr 2023 at 16:23, Doug Ewell via tz <<a href="mailto:tz@iana.org" target="_blank">tz@iana.org</a>> wrote:<br>
> > The question is whether a new set of 26 identifiers should be<br>
> > created in the tz database which look like aliases for the existing<br>
> > “Etc/GMT±n” identifiers, but which in fact have the opposite<br>
> > meaning.<br>
> > <br>
> > I have to agree with Paul Eggert that this would add nothing but<br>
> > confusion.<br>
> > <br>
> <br>
> <br>
> FWIW, I'd pondered making a similar proposal a few years back, and<br>
> similarly concluded that it's not worth the added confusion for many<br>
> of the reasons already stated.<br>
> <br>
> At least not unless/until the backward-compatibility concerns leading<br>
> to the existing Etc/GMT* zones will have (someday) outstayed their<br>
> welcome, and even then we'd want to wait a good while before adding<br>
> anything similar.<br>
<br>
Thanks for all the feedback - especially the history lesson about GMT<br>
vs. UTC. As result I will just clarify the difference between GMT and<br>
UTC offsets in the Debian/Ubuntu package.<br>
<br>
-- <br>
Benjamin Drung<br>
Debian & Ubuntu Developer<br>
</blockquote></div></div>
</blockquote></div></div>